Думаю, что белоруссам не грозит революция типа нашей - их\" миновала чаша сия\". Ведь те, кто верил в Белоруссии в сказки про демократию,которыми пичкают амеры , увидели на примере Украины - что это за ЗВЕРЬ - демократия эта...(Видно Югославия не была ещё примером для многих, кто думает , что у них самое хреновое правительство, а вот придут амеры... )

Лукашенко форэва! не то что свои померанчиви проститутки. Вот если бы Ющ сделал такое обращение к народу, у нас бы сразу начали искать химическое оружие

Поддерживаю Лукашенко!!! Вообще после событий у нас - начинаю уважать \"Батьку\" - он принципиально гнёт свою славянскую линию- пусть и с ошибками, но кто не ошибается...А курс его правильный

Вчера (если кто не знает) в Симферополе прошло празднование 222-ой годовщины со дня объявления манифеста Екатерины Второй \" О присоединении полуострова Крым к Российской империи\". Понятно, почему вчера ни один центральный канал ЭТО не показал(только \"Киевская Русь\") Прочитайте обзор на www.vesti.ru ...

Молодец, Бацька!
Достоин уважения за последовательность действий и верности идеалам. Многое может и не нравится кому то, но отстаивание своей позиции не смотря на внешнее давление - дорогого стоит. Он как Фидель - народ и Родину не продаст. А успехи будут.
P.S. Америкосы на поддержку демократии в Белоруссии всего 5 лимонов выделили. Тоже не дураки. Зачем вкладывать деньги в безнадёжное предприятие, так только гусей подразнить.

Читаешь обращение Батьки- и аж завидно!! Вспоминается давно всеми забытое слово \"патриот\"...
А в это время Кондолиза Райс собралась встречаться с белорусской оппозицией в Прибалтике...

Что-то ржавого Мазэпы не видать....
А Лукашенок я в данной ситуации поддерживаю. Это славянин. А не наши ржавые проституты...

Молодец, Батька! Так держать!

Ну вы и совки махровые. Почитайте
http://www.naviny.by/ru. ..gruppa/tema/19-04-05-1/

Был бы у нас такой президент, вы бы здесь уже не трындели. А сидели.

Ничего! Мы и с нашим \"народным\" очень даже можем посидеть!

Костик, брысь под лавку!

Безкостный твоя ссылка не работает, а я в Белоруссии бывал сколько раз, ни один человек мне не жаловался на батьку, типун тебе на язык дурачок. Сидели бы те уроды кто храмы православные захватывли и памятники фашистом возводили. Волынь скоро присоединим к Белоруссии (этнографически мы кстати ближе чем к Полессам чем к другим соседям). Кстати я 9 мая в Минске буду, кто присоединиться хочет?

нужно убрать %20
этот убогий сайт глючит

внизу выдержка из письма человека, который живет в Белоруссии
------------------------------------------------ -----------------------------
Со вчерашнего дня ввели цензуру на Интернет форумах, т.как усатого там говном во всю поливают.

Гэбисты форумы почитывают.

В Гродно форум закрыли, т.как там Луку нахуй посылали и говорили, что он мудак.

Есть такой сайт www.tut.by (пропрезидентский новостной), так там под новостями есть мини-форум (окошко для общения). Так там телефоны министров выкладывали, принимавших решения против частных предпринимателей и по другим поводам тоже J И Луку поливали J

Такая жизнь J
-------------------------------------------------- ----------

ну и правильно закрыли эти форумы.... не фиг президента грязью поливать.. У нас тоже оппозиционные сайты закрывают, например, тот же temnik.
Лукашенко покоя америкосам не даёт, потому что не продаётся. Поэтому и тявкают , что он мудак..

А вот вам и наш шалунишка юЩишка, омайданенный дерЬмократией:
Ющенко разберется с политреформой через референдум
20.04.05 12:41
Киев, Апрель 20 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Президент Виктор Ющенко просит Конституционный суд разъяснить положения Конституции о принятии законов всеукраинским референдумом.

Об этом «Украинским Новостям» сообщила пресс-служба Конституционного суда.

По данным пресс-службы, президент обратился в КС с ходатайством дать официальное разъяснение положений части 2 и 3 статьи 5, статей 69, 74, части 2 статьи 94, части 1 статьи 156 Конституции.

Президента интересует вопрос: может ли народ Украины, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине, осуществлять свою законодательную власть непосредственно, в частности, путем принятия законов всеукраинским референдумом.

В случае, если это возможно, Ющенко просит КС разъяснить, требуют ли решения всеукраинского референдума относительно законов утверждения или одобрения Верховной Радой, а также применяется ли к законам, принятым всеукраинским референдумом, процедура подписания и обнародования, определенная частью 2 статьи 94 Конституции.

По мнению президента, необходимо разъяснить упомянутые положения Конституции, поскольку существуют разные, часто противоположные позиции относительно круга вопросов, которые могут решаться всеукраинским референдумом, в частности возможности принятия всеукраинским референдумом законов, а также порядка введения и оформления решений всеукраинского референдума.

По мнению Ющенко, необходимость такого разъяснения усиливается еще и тем, что специальный акт, который определяет организацию и порядок проведения референдумов - закон «О всеукраинском и местном референдумах» - был принят 3 июля 1991 года, задолго до принятия Конституции.

Суд начнет рассмотрение дела в 10:00 21 апреля, передает From-ua.

© 2005, «Новый Регион – Кры

Левко Лукьяненко стал Героем Украины
Президент Украины Виктор Ющенко своим Указом присвоил звание Героя народному депутату Левко Лукьяненко.

Как сообщила пресс-служба главы государства, звание Героя Украины Л.Лукьяненко присвоили зв \"за несокрушимую волю, мужество и самоотверженность в отстаивании идеалов свободы и демократии, выдающийся личный вклад в установление и развитие независимого украинского государства\".

Напомним, что Левко Лукьяненко окончил Московский университет. Потом за создание \"националистической\" подпольной организации был приговорен к смертной казни, которую заменили 25-летним заключением.

Пан Левко баллотировался на пост Президента в 1991 году, был послом Украины в Канаде и депутатом Верховной Рады.

Словом, Лукьяненко совершенно заслуженно получил награду. Поздравляем!

Источник: ЛИГАБизнесИнформ

Прихожу к выводу,что из омайданенного быдла сложно сотворить полноценного гражданина,если их литературная \"элита\" представлена следующими экземплярами:
Владимир Цибулько, писатель: - 15/04/05

«Из меня такого себе «общечеловека» советская школа не сделала. Для меня Добролюбов, Чернышевский и Некрасов были не русскими писателями, а пароходами, которые плавали по Днепру. Больше ни с чем они у меня не ассоциировались».

Похоже, вопрос “что делать?” стал в перечень вечных, наряду с шекспировским “быть или не быть?”. Однако, большинство уже забыли, что его в снах героини своего романа Веры Павловны увековечил русский писатель Николай Чернышевский, по ошибке приписывая авторство его более известному современнику Федору Достоевскому.

Тем не менее, украинский писатель Владимир Цибулько убежден, что роман “Что делать?” не относится к произведениям “высочайшей эстетики» и поддал сомнению “вечность” самого вопроса, так как человеку занятому не до вопросов, популярных среди прослойки российской интеллигенции, неудовлетворенной собой.

Владимир, именно 17 апреля (4 апреля по ст. ст.) 1863 года русский писатель-демократ Николай Чернышевский закончил работу над романом “Что делать?”, надолго вошедшим в школьную программу советского времени. Однако, единственное, что помнит выпускник школы – это сны Веры Павловны. Чем запомнилось вам это произведение?
Для меня вообще вся школьная русская литература – это был какой-то сплошной дидактический посыл. Все, чем была напичкана эта программа, носило откровенное, как говорят россияне, “нравоучение”, по-украински – это скорее морализаторство. И потому оно всегда отбивало любую охоту вчитываться в это и ощущать. Во-вторых, я родился и рос в нормальной украинской языковой среде, и ментально меня ничто не задевало, а, наоборот, бесило. Поэтому, когда меня убеждали в том, что это «высочайшая эстетика», то мне было достаточно стихов Тычины или Шевченко, чтобы знать, что такое эстетика, а что – нет.

Скорее всего, из меня такого себе “общечеловека” советская школа не сделала. Для меня Добролюбов, Чернышевский и Некрасов были не русскими писателями, а пароходами, которые плавали по Днепру. Больше ни с чем они у меня не ассоциировались.

Среди русских критиков очень популярным было утверждение, что роман “Что делать?” не просто произвел незаурядное впечатление на Владимира Ульянова, который якобы перечитал произведение пять раз, а просто “перепахал” Ленина. При этом почти все признают, что это произведение “лишено художественных достоинств”. Чем в таком случае объясняется влияние романа на его современников?
Выводы о том, что произведение на кого-то повлияло, делались уже после того. Российская история сначала делается, а потом объясняется, почему она так делается. Пролетарским искусством стало творчество художников-передвижников или Некрасова, то есть какое-то народофильское звено в русском искусстве, хотя там было что-то сильнее. То, что было русским националистическим искусством как раз было подавлено. Скажем, русских государственников Аксакова и Тютчева сместили или аккуратно показывали из-под одеял, а народничество было подверстано потом под то, что называлось пролетарским искусством.

Все-таки, для своего времени более актуальным был сам роман или вопрос “Что делать?”?
Ментально, он попадал в неудовлетворенную царизмом среду. Всегда, в любой государственной системе есть прослойка такой бурчащей интеллигенции тех, кто не доволен собой, а хочет переадресовать на политическую неудовлетворенность. В конце концов, так и выходило. Именно для определенной прослойки неудовлетворенных этот роман стал стереотипным. Просто эксплуатировались типично русские вопросы - “что делать” и “кто виноват”. Это было представление не столько самым текстом, сколько постановкой вопроса.

Фактически, через привлечение к сопротивлению эти тексты ставили на иконостас, а сами по себе они высокой литературной ценности не имеют.

Роман “Что делать?” остался в своей эпохе или до сих пор стоит рядом с вечными образцами русской классики?
Это типичный образец, как задним числом посредственный текст был приобщен к системе аргументации правящей касты. Придя, сталинский режим искал источник своего происхождения, им же всегда надо было провести от Рюриковичей до Ленина. Тогда более ключевые тексты были спрятаны в библиотечные хранилища, а вынимались слабые тексты, но которые хоть как-то легитимировали режим.

Но по своей форме – в виде снов Веры Павловны - произведение выглядело модерново на то время. Это можно было бы списать на популярный до сих пор фрейдизм, если бы не тот факт, что на время выхода романа Зигмунду Фрейду было всего семь лет. Чем была обусловлена необходимость автора обратиться именно к снам?
В политологии есть такой подраздел как футурология – построение вероятных сценариев будущего. Фактически, моделирование будущего есть одна из функций литературы, поэтому таким образом, вероятно, достигалась именно эта цель.

Вместе с тем, Николай Чернышевский был одним из немногих деятелей царской России, который признал украинскую литературу. В частности, он писал: “Мы, великороссы, не можем похвалиться, что всегда были справедливы в своих литературных отношениях с малороссами”. И хотя и с опозданием, но признал “Кобзарь” Тараса Шевченко...
Я припоминаю, когда все время рисовалось картины, где Шевченко с Чернышевским. Насколько я знаю, ни одной такой встречи не было. Но есть другой момент: Шевченко по возвращению из ссылки был страшно популярен в Петербурге. Там пошла волна такого украинофильства, что люди родовитого происхождения, особенно украинская ветвь, ходили по городу в смушевых шапках и кожухах. В то время были модными и украинские театры, оперетта, особенно водевили. Шевченко был модным в Петербурге, и все, кто хотел использовать эту моду для самопродвижения – использовали это. Это было даже не признание украинской культуры, а сработало то, что режим старался девальвировать все украинское, и кто-нибудь из оппозиции демонстрировал поддержку из тех соображений, что враг моего врага – мой друг. И не более.

На какие произведения русской литературы мы должны ориентироваться, чтобы приобщиться к настоящей русской культуре?
Среди современных новейших текстов, все еще есть классик Анатолий Ким, это добротная русская проза уровня Толстого. Есть мой хороший знакомый Виктор Ерофеев, странный прозаик по своей природе, по духу он напоминает Андрея Платонова. Есть новейший прозаик происхождением с Кубани, - Владислав Атрощенко. Россия сейчас старается упасть в кино, в стихию телевидения. Но все-таки русское сознание ковалось всегда литературой, поэтому там такое невероятное количество морализаторских текстов. Поэтому такая полистилистичность современной русской литературы просто убивает. Ничего подобного вообще в Европе, наверное, не делается. Это очень сочно и индивидуалистично. Интересно, что настоящие русские тексты тиражируются очень небольшими количествами, приблизительно как украинские. В этом украинская литература похожа на русскую своей определенной лабораторностью.

Среди массовых текстов, конечно, Борис Акунин – литературный мистификатор. Но в первую очередь он очень солидный литературовед. Я вспомнил их всех, так как они эссеисты очень высокого уровня. Я всегда подчеркивал, что в Украине настоящая литература начнется тогда, когда мы научимся писать настоящие эссе, а потом появится и популярная литература.

В таком случае, на чем куется, как вы сказали, современное украинское сознание?
Что самое странное, оно куется на таком феномене как заседания Верховной Рады со своим драматическим наполнением, в избирательной кампании, которая стала своего рода культурным феноменом. У нас нет за последние годы произведений, которые бы захватили миллионы, – то ли кино, телевидение ли, литература ли. Но интересный украинский феномен есть – коммуникация университетов, профессионалов, оно очень странное, так как напоминает масонеров по своей природе. Это ответ общества на то, что власть была оккупационная, и просто не видела и не понимала украинской культуры.

Кроме того, я еще в прошлом году говорил, что самая влиятельная украинская коммуникация – это Интернет. Все только смеялись, а в результате оказалось, что революцию выиграл Интернет, где все передавалось практически в прямом эфире. Можно сказать, что Интернет сделал украинскую нацию.

Странной выглядит другая ситуация – почему в Украине на такой волне революционного подъема не появилось ни одного мощного литературного произведения?
То, что является высоким искусством, очень редко реагирует быстро, оно должно переосмысливать, вкладывать определенную мировоззренческую модель. Публицистика – это прямая реакция, но даже публицисты не успевали это осмысливать. Фактически, мы живем в режиме сплошного репортажа, и это проблема. Литература не может реагировать так быстро. Ей нужна дистанция.

Часто ли возникает перед вами вопрос “Что делать?”
Когда мне было 20 лет, этот вопрос возникал не по отношению “что делать”, а так как я занимался литературой и знал, что надо писать и думать. Этот вопрос скорее возникал относительно жизненного существования как-то – где жить, где заработать копейку.

А так, чтобы этот вопрос был принципом всей жизни, то для меня так он не возникал. Я очень занятой человек, и меня доставало много тактических работ, в то время, когда я стремился заниматься стратегией. Этот вопрос для меня, скорее, касается какого-то нового перехода в новое качество.

И не из разряда вечных?
Да.

Галина Каплюк, \"Главред\"

http://www.glavred .info/

Молодец, Батька!
Так держать! Давить этих бандитов! Я вот сам в Крым с друзьями летом еду, увидим там оранжевых - изувечим нах...

Конкретный вопрос. Почем бензин в Беларуси? Коснулись из наши проблемы с повышением цен на бензин?

Госсекретарь США Кондолиза Райс утверждает, что при президентстве Александра Лукашенко Беларусь \"невозможно куда-либо интегрировать\".

\"Беларусь отброшена назад из-за природы нынешнего режима, и ее невозможно куда-либо интегрировать. Народ Беларуси заслуживает лучшей доли\", — заявила Райс во вторник по дороге в Москву на борту своего самолета в беседе с сопровождающими ее журналистами. Стенограмма беседы официально распространена госдепартаментом в Вашингтоне.

Молодец бацька

С бензином в Беларуси всё ОК!
Они его больше, чем в Украине производят.

Хм... Интересно почитать было. Относительно \"Со вчерашнего дня ввели цензуру на Интернет форумах, т.как усатого там говном во всю поливают. Гэбисты форумы почитывают...\" и т.д. - пропаганда http://forum.grodno.net/cgi-bin/YaBB.pl?bo ard=izba На майдане и не такую чушь можно было услышать. Конечно, выступление \"бацьки\" - это в определенной степени пиар-акция, особенно в экономической части. Как раньше говорили о капитализме: \"загнивает, но как самому погнить хочется!\" :-) С другой стороны - развитие страны стабильно и поступательно. Цели ставятся и выполняются реальные. Эдакий капитализм с социалистическим лицом. Единственное, что надо учитывать, сравнивая ситуации на Украине и в Белоруссии, - они имеют различную структуру экпорта товаров. Если украинский экспорт нацелен в первую очередь на ЕС, то белорусы со своими товарами прочно связаны с РФ. Так что - после возможной организации \"зубрового переворота\" в этой стране, контрреволюция не за горами.
А относительно памяти о Великой Отечественной войне - очень правильно и вовремя. Молодец, \"бацька\"! Давно пора уже было понять, что есть такие субъекты, как предатель Родины Резун и т.п. являются частью очень мощной пропаганды \"цивилизованного общества\", нацеленной на окончательное разъединения народов стран бывшего Советского Союза.

Найдону:
Если в Беларуси с бензином ОК, это аргумент!
Здесь пышные фразы, в делах - жопа, в Беларуси: слово-дело!

Белорусь - пример независимого государства в сложных геополитических условиях. Лукашенко - национальный лидер потому, что защищает национальные интересы. Ющенко - национальный позор потому, что ... Ющенко. Нам бы такого Лукашенко!

По бензину:
95 – 1560 бел.руб
92 – 1360 бел. руб.
76 – 1080 бел. руб
ДТ – 1080 бел. руб
Газ – 610 бел. руб.

курс бел.рубля к доллару 2152

т.е. 95-ый на гривны 3.80 грн/литр
кто из нас ближе к Европе?

Костику:
на данный момент дороже, чем в Украине.
действительно $200 - средняя зарплата? Есть безработица? сейчас бензин дорожает? когда бензин (примерно) дорожал последний раз? Резко или постепенно?
----
все познается в сравнении, но такие абстрактные понятия как уровень демократии, свобода слова и т.п не хочу сравнивать принципиально.

Да, средння з/п ок. $200, пенсии $85, менты $350 и выше. но высокие з/п ($800-1000) имеют единицы.
безработица есть, на работу устроиться тяжело.
бензин дорожает постепенно, как впрочем и везде. в той же России тоже дорожает.
социальное государство, для широких слоев населения самое оно. для людей выше среднего тяжело. с демократиями и свободами слова жопа.

Костику: спасибо за инфу

Батяня МОЛОДЕЦ!
Жду 20 июня, отпуска и еду в Брест голосовать за Беларусь рублём!
А насчёт того как живут Беларуссы необязательно читать сообщения на сайте.
Можно просто обратиться к любому городу Беларусси и просмотреть спрос и предложения по любым ресурсам и проанализировать. Тоже самое можно сделать и по Украине.

То Абырвалг, Karina, Тарас, Малоросс. Читаю довольно часто Ваши посты, и у меня сложилось такое впечатление, что Вы пытаетесь перевоспитать этих помороченных мазепов, костиков и т. д. короче обезьян с гранатами. На мой взгляд, это бес полезный труд. В этих обезьян и у их самозваных покровителей ума: два ср.ло третій топтався не больше. Когда на Майдане в пустые бочки палками целый месяц барабанили, какой у них может быть ум после этого. Что в пустой бочке то у них и в голове. Я как увидел это майданное сборище и ужаснулся, что это какой то дурак додумался одновременно выпустили из клеток стадо диких обезьян и стадо буйно помешанных из психбольниц Украины. При этом они плакаты держали, из каких «зверинцев» и психушек их выпустили и свезли всех вместе на Майдан. И это выпущенное стадо из зверинцев привело к власти в Украине сифилисно - прыщавое чудо в перьях, для которого народ Юго - Востока Украины быдло. Напрашивается вопрос: Какую «демократическую» Украину это стадо может создать? Полнейший бред! Никакой! При этом стадо диких злобных обезьян и буйно помешанных разсирается со своими соседями – славянами и рахма лезет в ЕС и НАТО. Грустно осознавать, что нынешние самозванцы уверенно толкают Украина не в демократию, а в пещерные людоедские времена. Вам Абырвалг, Кarina, Тарас и т. д., я думаю, что Вы находитесь в оппозиции к этой своре при власти, необходимо взять на вооружение западные методы борьбы за демократизацию. Это, прежде всего нарушения прав человека в Украине, преследования по политическим мотивам, которые прикрываются уголовщиной как в отношении Колесникова, нарушения свободы вероисповедания, особенно русскоязычного населения, нарушения свободы и независимости СМИ и т. д. Все эти нарушения необходимо придавать гласности, особенно, чтобы эти материалы попадали в СМИ на Западе, в России и в Украине. Конечно, достучаться на Западе тяжеловато, но надо это делать. Надо, чтобы на Западе и в ЕС поняли, что собой представляет это нынешнее обезьянье руководство Украины. Вы обратите внимание у нас на Западе демократия, в штатах, например, на черномазого, что то не так скажи он такой вой подымет, что нарушают его права, мало не покажется. А здесь прыщавое чудо в перьях не может даже с людьми нормально разговаривать лучше б гусей пас на лузі. А чего стоит эта мразь тягныбок и его высказывания! Полный и законченный отстой, такому место в клетке зверинца с табличкой «Человекообразная горилла. Ближе трех метров не подходить – кусается». На украинских форумах это помороченное обезьяньё обзывается всякой гадостью в адрес русскоязычных и не согласных с их пещерно – генеральной линией. За федеративное устройство Украины Вам необходимо бороться и настойчиво бороться, чтобы эти помороченные мрази не орали «Чемодан – вокзал - Россия». Добьетесь, тогда будет свой дом и свой избранный батько. Толковые и интересные статьи здесь на АНТИОРАНЖЕ публикуются, но плохо, что до массового читателя в Украине они не доходят, а это мазепное чмо с одной извилиной и той прямой эти статьи помоями здесь обливает и еще за свои помои бабло получает. Место мазепе в одной клетке с тягнибоком. Боритесь ребята и удачи Вам! Если нужна будет помощь от нас, приедем из-за бугра поможем, Вас в беде не оставим!

Спасибо, Камрад!
Мы их не перевоспитываем - просто подза@ьали.

\"Выход – только в переходе к жесткому авторитарному режиму. Новым президентом России должен стать Лукашенко в кубе. 2008 год должен стать решающим.\" © В.В. Жириновский
Ну и скажите, что Вольфыч не шарит?

Flanker ты как в Брест добираться собираешься, если через Владимир то дай знать. Далее вот Косвтик тут оретч что в Балорусии нищета, а вот посмотри на марши оппозиции, все \"нищии\" женщины в таких шубах котором даже Юлька позаимствовала. GRAND здоровье Лукашенко и слава той державы которую он построит.

Очень хочется ошибаться, но сдается мне, что \"Взгляд из-за бугра\" именно им и является. Уж простите, если ошибаюсь.
А может хватит грозиться этим Юго-Востоком то!? Показал он себя уже. Вернее НЕ показал. Надо было в конце ноября доказывать на что ваши мускулы способны. А после боя кулаками не машут! Пора закончить мусолить эту тему. Если вы действительно не хотите \"оранжевого\" будущего для ваших детей, надо говорить о ВСЕЙ Украине, включая Галиччину и все остальные регионы. Зачем давать лишний повод обвинениям со стороны помаранчей в расколе Украины? (что в какой-то степени правда, но конечно же, не полная). В противном случае ваши высказывания явно не найдут понимания у тех людей, которые тогда не поняли, что это за цвет такой оранж и повелись на поводу красивой пропаганды. А ведь среди них есть наши друзья, коллеги, знакомые и даже родственники. Или не так? Да и среди \"новых\" при власти тоже есть порядочные люди, как среди \"бывших\" - непорядочные. Тоже самое касается федерации... У многих сложилось мнение, что будет федерация и сразу наступит рай земной в некоторых регионах. Ага, “дурень думкою багатіє”. Хотя с точки зрения культурной и гуманитарной политики на местах, развития местного самоуправления есть определенные плюсы, конечно. Вы лучше добейтесь реализации уже принятых решений, которые \"оранжутанги\" хотят замять. Да, правильно, политреформа. Тоже не панацея, но зато реальный способ снять существующий раскол в обществе.
\"Вы обратите внимание у нас на Западе демократия, в штатах, например, на черномазого, что то не так скажи он такой вой подымет, что нарушают его права, мало не покажется.\"
А можно вопрос? А что будет если на месте \"черномазого\" будет белый, а негр ему говорить нелицеприятное будет? Поднимется вой? Я думаю, что да. Но опять же - со стороны негров. А вы как думаете?
\"Все эти нарушения необходимо придавать гласности, особенно, чтобы эти материалы попадали в СМИ на Западе, в России и в Украине. Конечно, достучаться на Западе тяжеловато, но надо это делать. Надо, чтобы на Западе и в ЕС поняли, что собой представляет это нынешнее обезьянье руководство Украины.\"
Опять вопрос у меня имеется (уж простите за это). А не этот ли Запад эту революцию тщательно спланировал и поддержал финансово, морально и
организационно? Нет? А может именно ему и выгодна в Киеве \"обезьяна\", которой можно легко управлять при помощи банана, простите, апельсина??? Не так? ТАК!
Кстати, а кто назвал Запад \"цивилизованным\". Не он сам ли? :-)

Как обычно Москва-Брест.
А вот на Волынь к Бабкам тёща не пускает.

Господину без имени, никто раскол общества не хочет, вопрос сейчас состоит в том чтобы вся Малороссия (в отличие от Новоросии) также обруссела как и я. На Волыне этот прогресс чувствуеться. Насчет запада -полностью с табою согласен.

Flanker, от до Владимира от Бреста ночью два часа. Днем граница проклятая...Короче в Белоруссии надо праздники как 9 мая встречать.

\"никто раскол общества не хочет, вопрос сейчас состоит в том чтобы вся Малороссия (в отличие от Новоросии) также обруссела как и я. На Волыне этот прогресс чувствуеться.\" Это как? И зачем?

Интересный случай в прошлом году.
Сын ехал с тёткой и сестрой из Бреста в Ялту.
На границе таможенник пристал к тётке.
Короче доеб@лся до столба.
Дело дошло до слёз и истерики.
Сын открыл лопатник и сказал: \"Сколько\"
\"10 баксов\" - был ответ.
Все вопросы в момент были решены.
А пацану было 15 лет.
После звонил на мобилу и мы с женой кипятком ссали со смеху.

Неизвестному, так понимаешь, молодежь уже вся по-Русски исключительно говорит. Церкви раскольников пустые, люди чтут память Красной армии за 39-ой и 44-ой, а каждый год отмечают смерть Бандеры сжиганием черно-красных тряпок, почитай мои посты про УПА.

Flanker именно по этому я ночью езжу, насчет границы скажу так, ночью очереди нету, так что торопить ччеловека они не могут, а если он к тому же бодр то обмануть невозможно, прицепиться обычно не к чему. А по-большому сколько наркоты, людского товара вывозят а эти падонки всем ад создают вместо того чтобы работу свою делать.

Батька - рулез форева.

Бацька форэва!

Русскому из Владимир Волынского.

Хм... Чего то не сходится. И во-первых, говорить по русски - это совсем не признак хорошего тона, как противовес украинскому. Это раньше так было в основном, во времена Союза. Государственный язык надо тоже уважать. А говорить можно на любых языках, в том числе английском.

Во-вторых, относительно \"Церкви раскольников пустые, люди чтут память Красной армии за 39-ой и 44-ой, а каждый год отмечают смерть Бандеры сжиганием черно-красных тряпок, почитай мои посты про УПА\". Допустим, что это правда, тогда почему на выборах в Волынской области кандидаты Ющенко и Янукович получили соответственно 85.79% и 11.85% во втором туре, а в \"третьем\" 90.71% и 7.01%???

Батька молоток! Так держать! родственники живут в белjрусии , так они за него любого порвут!

\"Государственный язык надо тоже уважать\"
Из чего это следует ?

эх, легко батьке говорить. ведь на самом верху решение давно принято, и выглядит оно так: популяцию славян сократить до разумных тройки другой десятков миллионов. ареал обитания популяции ограничить (географически) пределами белой руси. россию - выходцам с ближнего востока и азии. украине в этом раскладе места нет, поскольку его и не было никогда.

2 без имени

специально по-англицки отвечаю, можэ вам так понятней будет: did you grow up under power lines? you need to get over looks and realize that how a thing works matters more than how it looks. until then it's a loosing battle to debate the religious zealots. your problem, dear: find a different lord, and let us be.

Сулейману
Не знаю из чего это следует. Равно как не знаю, из чего следует чувство любви к Родине и т.д. Но почему то так думаю. Или неправильно?
pelengу
кажется, два без имени, это было мне... Спасибо, по-английски все слова понятны (хотя не знал, что такое zealot, но ничего - учиться никогда не поздно). Только к чему это я не понял, честно. Или может это все же не ко мне???

2 без имени
Неправильно. Родину и родной язык я люблю, но уважать язык, которым пользуется менее четверти населения, который мне насильно навязывают, ТОЛЬКО потому, что его объявили госсударственным, у меня оснований нет.

2 без имени

are you many? you are too many ;-)

as for all that needs you (?) were talking about: slowly evolving and in a specific direction isn't perfect... but it's pretty f.cking close! compared to what we have to observe now. why so? as mr christ once said, «for where your treasure is, there shall your heart be also».

Сулейману
Скорее всего, я неправильно выразился. Имелось ввиду, что украинский язык (который в нашей стране является государственным) и культуру тоже необходимо развивать и поощрять. При этом, не ущемляя русский, на котором говорит как минимум половина населения нашей страны (три четверти, на мой взгляд, немного завышенная оценка). И вообще надо исходить не из принципа или-или, а и-и. Не украинский за счет русского или русский за счет украинского, а давать развитие обеим языкам. Насильное навязывание украинского - конечно неправильно. Но и его развитие необходимо, как и развитие русского.
В этой связи надо принимать во внимание тот факт, что во времена Союза также, как и сейчас, проводилось навязывание именно русского языка. Согласен, что такое же рвение можно наблюдать при сегодняшней украинизации. И то, и это - перегибы, а они никогда к добру не приводят. Так что - надо искать золотую середину.
А не уважать язык только за то, что им больше или меньше людей общаются - для меня звучит как бессмыслица.
P.S. Мой родной, кстати, тоже русский.

2 без имени

jawohl, das klingt schon viel besser ;-)

Без имени , вот в чем парадокс, когда я рос и в школы ходил в последнии дни СССР ну и до 96-ого все мы обращялись по Украински, потом я на родине небыл 7 лет, вернулся весь город лингвистически обруссел. Далее насчет выборов верно за Буш-щенока все, как зомби, шли и голосовали, я им не раз говорил что эта мумия прыщерожжая ничего хорошего не принесет. Некоторые это уже поняли.

Культура или есть или ее нет .Когда культура есть, она самостоятельно развивается. Поощрения только развращают тех, кто этой культурой \"руководит\". По поводу языка - какое право человек, правдами и неправдами пришедший к власти, может в предвыборных заверениях мыслию по древу растекаться о статусе русского языка, а, прийдя к власти практически поощрять полемику о русском - как втором государственном? Не проще ли Ющу прислушаться к мнению миллионов людей, цивилизованно решить этот вопрос раз и навсегда и прекратить эту лабуду в СМИ? Или долбят комплексы неполноценности? Чувствует себя значимым и растет в
собственных глазах, когда действует по принципу \"не пущать!\" и вызывает бурную реакцию в обществе? Все это отвлекающие маневры. \"Чем хуже, тем лучше\". Для удовлетворения своего болезненного самолюбия.

Русскому из Владимира Волынского
Действительно парадокс. И чем это объяснить? Просто аргумент в пользу необходимости украинизации получается (защиты украинского языка или что-то в том же духе).
Кстати, так не получил ответа, зачем всем (\"всей Малороссии\") обрусевать то? Неестественно это и зачем необходимо возвращаться к русификации, как это было в Советском Союзе? Опять же агрумент для \"свидомых\".
Елене
Ваши вопросы не по адресу.

Да но ведь обруссели мы только тогда когда все учебники Русского языка выкинули из школы, только когда все именна улиц и плакатов превели. Наоборот обратный эффект Украинизации произошел. Впрочем меня это устраивает. Я такое мнение держу потому что хотя я может и родился Украинцем, после того как я пролжил в Питери потом три года с казаками скакал, я понял что эти люди такие же как и я. Мы все один народ, обычии, характер, культура у нас абсолютно одна. Причем язык это мелочь всего лишь, главное это душой определиться кто ты. Я Русский, а это главное. В СССР никакой Руссификации небыло, наоборот в 18-середина 20-х шла мощнейшая Украинизация Новороссии, также в 45-ом началась Украинизации Закарпатской Руси. Да и вообще сам историю почитай Украинизация началась на Галиции в конце 19-ого века, когда пророссийским Галичанам насильно насадили забытой Польский термин. Места как Телергоф сами про себя говорят.

Русский из Владимир Волынского

Вот к чему кап и пэйст приводит :), короче предыдущие сообщение мое.

Русский из Владимир Волынского

Вот к чему кап и пэйст приводит :), короче предыдущие сообщение мое.

Вот к чему кат и пэйст приводит :), короче предыдущие сообщение мое.

Так ну и это совсем мне не нравиться. Администратора прошу убрать все 3 сообщения сверху а имя сменить.

А сегодня Бацьку принималл ВВП с почестями в прекрасно отреставрированном каьинете для близких друзей,в отличие от нашего юродивого юЩеняти и КондоМлизы .Подписано 15 документов.
Да здравствует Союз России и Белоруссии.
И не зря :имя Белоруссия означает БЕлая Русь.
В отличие от нашей Окраины,пардон,Украины.
А мне не хочется жить на задворках истории!

Мне тоже...

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ПРАВО НАРОДА?

Теперь и ЭТО право украинцев только по согласованию С Конгрессом США!
До сих пор так называемые “права человека” в странах, принадлежащих к “золотому миллиарду” человечества и составляющих ядро европейско-атлантической цивилизации их представителями всегда безапелляционно подаются под видом всеобщих, что является, мягко говоря, не совсем так.

Между тем, общепринятое определение понятия “права человека”, ставшее для западного мира понятийной священной коровой, в международном праве отсутствует. Нет его и в национальном законодательстве ни одного из государств, а содержание его противоречиво. Особенно остро это было прочувствовано мировым сообществом после событий 11 сентября 2001 года в Нью –Йорке и Вашингтоне.

Политологи шумно заговорили о межцивилизационном столкновении. И для этого есть определенные основания.

Поэтому многие специалисты в области международного права считают, что только изложенного уже достаточно для того, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос о так называемых всеобщих правах человека, поскольку не может считаться правом то, что не определено.

По данным ООН, лишь 7% населения Земли знают о существовании Всеобщей декларации прав человека, принятой в Париже в 1948 году.

1. История рождения мифа о всеобщих правах человека.

Первые упоминания о правах человека появляются в Конституции США (1775 год) и Декларации прав человека и гражданина ( Франция, 1789 год).

Миф о всеобщих правах человека впервые появился в 1945 году в Уставе ООН по инициативе Великобритании, США и некоторых других стран, Он отражал, по сути, общественное и государственное устройство этих стран, которое они, по праву победителя, хотели перенести на послевоенные международные отношения. Хотя во Второй мировой войне участвовали и победили не только они, а антигитлеровская коалиция, в которую входил и Советский Союз, который внес решающий вклад в разгром фашизма на фронтах Великой Отечественной и в целом Второй мировой.

Победитель всегда диктует побежденному свои условия. Это правило сохранилось от каменного века до наших дней. Точно так же в Устав ООН можно было бы записать взгляды на общество и государство народов Африки или Азии, если бы они были победителями во Второй мировой войне.

Там, где Устав говорит о естественных и неотъемлемых правах человека, имеются в виду не вообще все права и взгляды на жизнь, существующие на Земле, а лишь те, которые сформировались у народов Западной Европы и США в ходе их исторического развития. Так в Уставе ООН был заложен принцип культурной ассимиляции других \"туземных\" народов мира.

В соответствии со статьей 55 пунктом “с” Устава ООН, в круг задач этой организации входит поддержание общего “уважения и удовлетворения прав человека и основных свобод для всех без различия расы, пола, языка или религии”. Поддерживать и распространять среди всех народов одну культуру - значит игнорировать и подавлять другие культуры. Это то же самое, как если бы ООН поставила своей задачей распространение по всему миру ислама, или православия и т.д. Слова в Уставе: “без различия расы, пола, языка или религии” преднамеренно вводят в заблуждение, потому что никакая человеческая культура не возникает на пустом месте, если нет ни расы, ни пола, ни языка, ни религии.

Вся история возникновения и развития ООН свидетельствует о том, что ее западные “отцы-основатели” привыкли обращаться с понятием “права человека” так, словно это их частная собственность, а не коллективное достояние Организации Объединенных Наций.

Со стороны Советского Союза, как участника антигитлеровской коалиции, и его послевоенных союзников, делались попытки указать на принципиальные отличия в понимании “прав человека”.

Так, например, в известной резолюции Политического консультативного комитета государств-участников Организации Варшавского Договора 1978 года говорилось о том, что “ знамя прав человека – знамя социализма”. Как закончилось воплощение этого тезиса в жизнь на данном витке исторического развития – известно.

Здесь уместно будет сделать принципиальную ремарку о том, что как в бывшем Советском Союзе, исторически унаследовавшем основы православно–восточнославянской цивилизации, так и в других восточных цивилизациях права и свободы человека являются, в отличие от западных, не индивидуальными, а массовыми.

На Западе этого просто не понимают, точно также, как этого же принципиального отличия не понимают на Востоке. Правда, кое–кто это все же понимает. Вспомним хотя бы знаменитую реплику одного выдающегося британского колонизатора: \" Запад есть Запад, Восток есть Восток. И никогда им вместе не быть!\" Так вот, если бывшие или современные колонизаторы (глобализаторы) даже понимают, то все равно гнут свою линию. Они любой ценой стараются протащить свою точку зрения, заключающуюся в том, что права человека в лице буржуазного индивидуума с сосредоточением его интересов на уровне пупка и ниже его выше прав человека – коллективиста, не отделяющего себя от своего народа и сознательно, добровольно ставящего себя на службу ему.

Как говорила представительница американских правозащитных организаций Дж.Фицпатрик на семинаре Московской хельсинкской группы в феврале 1991 года в Москве, Соединенные Штаты Америки, в отличие от Советского Союза, никогда не искали прав человека в международном плане. Напротив, ее страна всегда считала, что можно и нужно отстаивать культурные традиции и права только своего народа, а не чужого. Как это практически осуществляют США было продемонстрировано на примере войн, развязанных США против Ирака и Югославии. Эти примеры показали, что отсутствие баланса в международных отношениях между политикой осуществления индивидуальных прав человека и политикой осуществления прав народов приводит к непоправимым последствиям.

Попытка распространить западное понятие прав человека под ширмой всеобщих на весь земной шар оказалась неудачной. Все западные \"правозащитные\" организации за пределами своих национальных территорий, по сути, являются агрессивными информационно– психологическими военизированными формированиями. А к агрессору следует относиться соответствующим образом. Раньше других это поняли, и адекватные действия применили в современной действительно независимой Беларуси.

За полвека в мире не только не возникли такие всеобщие, исключающие конфликты между странами, права, но и сама постановка вопроса о существовании таких прав является ныне предметом идейного противостояния, холодных и горячих войн народов между собой.

На вашингтонской встрече представителей сорока стран по случаю 50-летия военно-политического блока НАТО, состоявшейся в апреле 1999 года, была принята доктрина, согласно которой НАТО применяет силу для защиты своих прав человека в обход Устава ООН.

Таким образом, функция мифа о всеобщих правах человека заключалась и заключается в политической социализации, или ассимиляции побежденных в войне народов, прививке и создании им совсем другой политической культуры на основе культурных ценностей победителей. Положения о правах человека были записаны в Конституции Западной Германии, Японии и Италии.

Политическая социализация Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Польши и Восточной Германии, как известно, шла по иному пути - \" под “знаменем социализма”.

После разрушения СССР и официального отказа от социального и политического опыта советского периода началась социализация (ассимиляция) России, Украины и других бывших республик СССР уже на основе якобы всеобщих прав человека. Процесс охватил и бывшие страны социалистического лагеря в Европе. Основой для такой социализации (ассимиляции) так же послужил Устав ООН и связанные с ним другие соглашения о правах человека. Конституция Российской Федерации объявила права человека высшей общественной и государственной ценностью (статья 2). А в Конституции Украины говорится о не отчуждаемости и нерушимости прав человека (статья 21). Не плохо было бы уточнить, какого: рядового украинца или уже евро-интегрировавшейся \"национальной элиты\".

Установка о правах человека, заимствованная из культуры других народов, полностью изменяет наше национальное самосознание (менталитет), заставляет разрушить свою национальную культуру собственными руками, побуждает отказаться от своей цивилизации и превратиться в псевдочеловеческую массу индивидуумов с расщепленным сознанием.

Необходимо обратить внимание на существенную разницу между обстоятельствами внедрения идеологии прав человека в ряд стран Западной Европы и Японию и на постсоветском пространстве.

В первом случае действовал внешний фактор – поражение в войне. Во втором –внутренние ошибки управления обществом и государством в сочетании с внешней информационно-психологической агрессией.

В первом случае присутствовало относительное сходство в политическом и социальном развитии победителей и побежденных, во втором – существенное различие между политической и социальной культурой стран Европы и США с одной стороны и России, Украины, остальных пост советских стран – с другой, переходящее в противоположность. Поэтому отказ от всего предшествующего советского периода социализации в пост советских странах однозначно рассматривается как бескровная информационно-психологическая победа прав человека в их западном понимании, то - есть как культурно - цивилизационная ассимиляция.

Теперь становится ясным, что во временно сложившемся однополюсном мире права человека, по сути, утратили приписываемое им международное значение и стали тем, чем они были всегда: национальной культурой США и Великобритании, ставшей культурой “золотого миллиарда” человечества, которую бывшие советские народы должны теперь под руководством отечественной “пятой колонны” коллаборантов – евроцивилизаторов и НАТОпрогрессоров воспринять как свою.

2. Что же представляет эта новая для нас культура?

В документах ООН права человека названы всеобщими, естественными и неотъемлемыми. Их так же именуют догосударственными, над позитивными и т.д. и т.п.

Смысл всех этих трескучих определений сводится к тому, что личность человека формируется якобы не в обществе, а сама по себе. Бог создал человека по своему образу и подобию и человек только повторяет путь Бога. Его воля абсолютно свободна. Никакие Законы для такого человека не имеют заранее установленной силы. Авторитет общества сводится к минимуму, первостепенную роль в обществе играет человек. Поэтому нации, классы тоже не имеют для личности определяющего значения. Роль личности глобальна, коллектив, государство служат ей.

Это и есть идеология либерализма.

Во внутригосударственном плане права человека означают примат, превосходство положения личности над обществом и государством, а так же неприемлемость и враждебность ко всякому другому порядку в обществе

Во внешне государственном плане права человека означают подчинение народов с другим типом этических ценностей и пониманием прав человека путем колонизации, завоевания их территории, культурной ассимиляции с целью защиты от влияния этих народов на свои культурно-этические ценности прав человека.

Теперь уже очевидно, что недостаток позиции, излагаемой в документах ООН, состоит в том, что в ней игнорируется наличие у индивидуумов других точек зрения и равных им культур, в которых положение человека в обществе, его права так же являются естественными и неотъемлемыми атрибутами культуры.

В противоположность западному христианству, например, православие, исходит из того, что Бог создал мир, и человек обживает его, что коллектив – это все-таки больше чем одиночный человек, человек не существует сам по себе, поэтому общество и государство важнее.

Очевидно, что Всеобщая Декларация и права человека – это два несовместимых понятия, так как права человека в западном понимании относятся не ко всей человеческой культуре, а только к западной.

Всеобщая Декларация ООН, если она действительно всеобщая, то - есть для всех, должна отражать все существующие точки зрения на человека и культуру не одной лишь, а всех существующих на земле цивилизаций, чего в этой декларации на самом деле нет. Поэтому Всеобщая Декларация прав человека ООН, по сути, является не всеобщей, а западной декларацией, навязываемой всему человечеству.

Еще один недостаток западных прав человека состоит в том, что примат личности перед обществом на Западе проистекает снизу вверх, от всевластной личности к обществу, а деятельность общества и государства ограничена в интересах личности соответствующим законодательством. Поэтому говорят о верховенстве права, правовом государстве, охраняющем индивида от всевластия государства. Будучи включенными в международные соглашения о правах человека, последние выступают для восточных цивилизаций в совершенно в другом направлении, другой функции – сверху вниз, то - есть от обязательств, принятых на себя правительствами, вниз к их согражданам, действуют прямо противоположным образом, чем на Западе, то - есть искажаются, выступают не как элемент культуры, а как средство ассимиляции. Это объясняет, почему даже через 50 лет права человека остаются принадлежностью только 7% населения западной цивилизации. Все остальное население Земли является добычей этих 7%.

Если посмотреть на распространенность культуры прав человека в документах и организациях ООН, то наибольшее распространение она имеет в Западной Европе, к организациям которой примыкает и США. Несравненно меньше на американском континенте, еще меньше в форме борьбы с расизмом и колониализмом – в Африке, и, наконец, сходит на нет в Азии.

Права человека есть не только выражение определенной культуры, но и определенной воли. Это воля тех народов – англичан, североамериканцев и французов, кому эта воля принадлежит. Воля, как известно, лежит в основе власти. Распространение прав человека в послевоенных Европе и Японии было распространением на их поверженные народы воли победителей, когда воля побежденных была сломлена силой оружия.

Попытка установить права человека после 1991 года на постсоветском пространстве, прежде всего как в России, так и Украине, в таком случае означает:

подавление национальной воли народа, безосновательное унижение его достоинства,

сознательное переподчинение государственной власти иностранному (мировому) правительству, то –есть национальная измена.

Поэтому первое, что необходимо предпринять, это убрать из Конституций наших независимых государств провокационные положения о западных правах человека, ложно истолковывающие национальное самосознание народов православно-славянского мира.

Необходимо, во – вторых, перейти к устройству международных отношений на принципе мира, то - есть прервать затянувшееся более чем на 50 лет состояние победителей и побежденных. Западная идеология прав человека объективно нарушает принцип равенства народов и их культур, мир на земле. Устав ООН и другие международные соглашения необходимо переработать применимо к существующей сегодня реальности. Исходить из того, что послевоенный период существования ООН закончился с образованием однополюсного мира, и эта организация в условиях однополюсного мира не может служить противовесом США и поддерживать мир на Земле, обеспечивать международную безопасность.

Права человека в сложившейся международной ситуации являются не только средством политической и культурной ассимиляции, но и узаконенным в Уставе ООН предлогом для военной агрессии. Это продемонстрировали нам события в Ираке, на Балканах, в Афганистане и новая война США и их союзников вИраке. Если бы в мире действительно соблюдались права человека, то, прежде всего, осуществлялся бы и поддерживался бы всеми государствами принцип равноправия народов, принцип национального суверенитета всех государств.

3. Как права человека попали в Устав ООН

Утопический характер концепции всеобщих прав человека, выдвинутой США и Великобританией в начале войны, заключался в попытке отделить любого человека от его национальной почвы и показать, что, воюя против Германии и ее союзников, он тем самым защищает не свои ценности, а ценности США и Англии, то - есть права человека. В основу будто бы всеобщих прав человека была уже заложена культурная экспансия.

Нацистская концепция о превосходстве арийской расы была, несомненно, близка к концепции прав человека, с отличием в том, что в ней не было элементов всеобщности, а прямо указывалось на конечный результат: какой человек и какая раса должны быть господствующими.

Советская идеология основывалась на вненациональных, классовых интересах трудящихся. Если национальный характер обычно предполагает определенное национальное единство народа, то советская идеология исходила не из единства нации, а из единства интересов трудящихся разных наций, всех наций. Концепция прав человека в западном понимании ей была органически чужда.

На конференции Ф. Рузвельта и У. Черчилля в Арджентии, остров Ньюфаундленд, состоявшейся 9-12 августа 1941 года, ее участники приняли декларацию, получившую название Атлантическая хартия. В этом документе говорилось, что ни одна страна, кроме Англии и США, не сможет оказать длительного сопротивления агрессии Германии. Что две эти страны объединились против агрессора во имя прав человека, справедливости и жизни, и они предлагают другим странам присоединится к их союзу. Текст Хартии с сопроводительным письмом был направлен И. Сталину.

СССР в начавшейся с Германией войне считал своей задачей защищать национальную культуру и национальную государственность всего советского народа – русских, украинцев, белорусов и других народов от разрушения, а не защиту западных прав человека.

24 сентября 1941 года на международной конференции СССР. С