13 лет зомбировали детей - вот и получили на поколение оранжевых дебилов.

Потомки славных укров, бл..

to русский
Это еще что! Одним из супершедевров самостийной исторической мысли являются ПРОТОУКРЫ!!! Фильм про Баффи смотрел? Там были протовампиры, это примерно то же самое.

Как не перекраивай историю, а в сознании поляка \"свидомый украинец\" всегда останется рабом, в сознании русского - предателем своей собственной веры, культуры и языка. Как не переставляй ударение - окраина остается окраиной, смысл не меняется.

Блин, с каждым годом все больше и больше дерьма втирают в школах детям... Особенно замечательно о Великой Отечественной, когда о советских войсках мимоходом, почти наравне с гитлеровцами, а об отморозках упасовцах-уносовцах - как о национальных героях... Вот потом и вырастают ублюдки типа \"Поры\" или еще чего подобного... Чем удобряли - то и взошло...

Странно, вот я уже давно учился по этим учебникам, и когда был учеником средней школы был совершенно политически неангажированным. Но помню, как меня тяготила вся эта история. Помню, насколько абсурдным мне казалось то же поведение гетьманов, которые постоянно меняли свою политическую ориентацию с Москвы до сопротивления Москве. Одни и те же. Помню, что мне это было совершенно непонятно и вызывало полное недоумение.
Потом была ужасающая история 19 века, когда в качестве истории Украины рассматривалась и очень обстоятельно изучалась деятельность очень небольших (5-6 групп) человек, изучались их теории об устройстве Украины. При этом, опять же, было очень всё непонятно, чем это всё вызвано и подавалось вне всякой связи с общественной жизнью в Украине. Помню, как всё было описано полностью нелогично, какие-то абсурдные события, факты, вырванные из контекста, учить было совершенно невозможно. Совершенно неожиданно возникали Валуевский циркуляры и Эмский указы (даты полагалось знать напамять), совершенно оставалось непонятным, какого чёрта именно это возникло именно в этот год и день. !ТЕКСТЫ ЭТИХ ВЕЛИЧАЙШИХ ДОКУМЕНТОВ НЕ ПРИВОДЯТСЯ НИ В ОДНОМ УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ! даются лишь комментарии к их людожерной сущности. Потом наступал 20-й век. Вне всякой связью с событиями в России и мире вдруг ни с того ни с сего возникает УНР, Грушевский, Скоропадский, Петлюра, Винниченко. Короче, просто какая-то кульминация деятельности всяких там Кирило-Мефодиевских товариств. Но потом - нашествие орды с севера, Муравьёв, УССР. Даты, даты, даты, даты. Очень много разных событий и дат, не связанных друг с другом никакой внутренней логикой развития событий. То же - на западной Украине. Какие-то политические группировки с непонятными целями. Конечно, главным злом для Украины в учебниках прописывалась Россия, и я, будучи русским по национальности, конечно же был очень огорчён тем фактом, что оказывается мой народ принёс столько горя и несчастья этой земле. Да, понятное дело, Киевскую Русь оснавали украинцы, которые являются автохтонами и спокон веков живут на этой земле. Откуда возникло название \"Украина\" точно выяснить невозможно, однако, согласно официальной версии оно возникло от древних праукраинцев-укров, которые были то ли скифами, то ли сарматами или киммерийцами - уже не помню. Конечно же, москвитяне всё же имеют к украм какое-то отношение, но они там все перемешались с разного рода варварскими племенами, да и вообще всегда были варварами (в школьном курсе украинской литературы даже есть одно произведение, посвящённое варварским обычиям москвитян древнего времени).
ВОВ рассматривается не с точки зрения войны Германия-СССР, а с точки зрения воен разного рода Бульбы-Оробця, Чупринки. Ну и деятельности партизанских отрядов. Все они боролись за Украину, в чём заключались их разногласия, не указывается. Указывается лишь, как много националистов пострадало от немецко-фашистких захватчиков, некоторых даже расстреляли. А, ну да, конечно же, забыл сказать что все выдающиеся научные изобретения (ну там, подводные лодки, например) делались ещё запорожскими козаками.
Ну да ладно, я уже давно забыл подробное содержание школьного курса истории, ну и вообще меня уже это давно не занимало.
Однако пришли выборы-2004 и все стали говорить, что Украина вот-вот готова превратится в губернию России, а наших ребят будут забирать воевать в Чечню. Причиной для паники явилось то, что президент России В.В. Путин приехал на военный парад ветеранов ВОВ и курсантов училищ, посвящённый 60-летию освобождения Украины от фашистов.
Честно говоря, совершенно не возражая ни против независимости Украины, ни против великих исторических традиций украинского народа, ни против исторически установленных фактов многовекового порабощения Украины Россией я совершенно не мог понять, почему из участия президента России в вышеуказанном мероприятии должна необратимо последовать необходимость отправки наших людей в Чечню. Плохо понимал я также то, как именно это будет реализовываться, т.к. открытие российского военкомата где-нибудь во Львове для меня лично-событие из области полной фантастики. По интернету начали шириться ужасающие слухи, дескать в Украину прибыл отряд российских политтехнологов, будут устраивать террористические акты с целью обвинения в них сторонников Виктора Андреевича. Кульминацией вышеуказанных событий был ввод виртуального российского спецназа на территорию Украины, и выдачи Черноморским флотом оружия каким-то боевикам + отравление надежды нации российскими спецслужбами, о котором говорил чуть ли не каждый второй нардеп из Рады.
Честно говоря, это у меня начало вызывать какую-то головную боль, потому что остальные страны (США, Польша) обвинялись противоположной стороной лишь в финансировании избирательных кампаний оппозиции, но вот о вводе войск никто не говорил.
Будучи реалистом, и понимая, что уж это уж точно что полный бред, и что государство Россия вряд ли сможет втихаря подавить тут народные выступления при помощи своего спецназа - время не то, Украина ведь - независимое государство, я начал потихоньку относиться с отвращением не только к самому Виктору Андреевичу, но и ко всем его сторонникам, которые слушая подобный ну уж точно что бред, вполне нормально к этому ко всему относятся и даже верят. Я стал искать причины такого вот аномального отношения к государству Россия, русофобии, пытался найти объяснение этому поведению людей. Перечитав несколько источников, я в итоге попал на сайт ua.mrezha.ru , где и нашёл ответы на ВСЕ свои вопросы, среди которых самый главный - почему во всём виноваты русские. Так что желающим, оказавшимся в моём положении (или похожим на моё) очень рекомендую этот сайт.
А что касается поствыборного моего настроения - то как-то уж я начал недолюбливать всех оранжевых украинцев. Не могу я им простить такого наглого хамства - и всё тут. Не знаю, наверное пройдёт.
Но пока есть большое желание уехать из оранжленда в ту же Россию, на родину предков - мне теперь морально очень тяжело жить здесь, где я родился.

В начале 90-х, как раз перед распадом СССР, было выпущено достаточно литературы по истории Украины и России. Причем и украинских, и российских историков. Совпадали версии по дате возникновения территориального образования и названия \"Украина\", которая возникла в начале XII века на территории Киевской Руси, завоеванной галицким князем Даниилом. В переводе с галицкого княжество-краина, а завоеванные земли \"у краины\", отсюда и название. Восточные княжества Киевской Руси (Суздаль, Владимир) остались самостоятельными и далее стали основой Московской Руси. Несколько позже, сын Юрия Долгорукого сжег Киев дотла, якобы опаганенная земля должна быть очищена огнем.
Что касается запорожских казаков, то они представляются беглыми со всех земель Руси. Жили разбойными нападениями и грабежом торговых судов на порогах Днепра. В Слобожанщине их называли \"бродниками\".
Вот такая историческая версия.
В России тоже есть свои националисты, хотя до украинских им далеко, но они подтверждают древнее происхождение украинцев. Например \"галичане\" на самом деле \"галлы\", завоевавшие Рим. Древние укры являются не чем иным, как \"орки\" и о их борьбе за свободу создан прекрасный фильм. Всем такой бред нравится.
Добром это не кончится. Многие русские с удовольствием бы уехали в Россию, но у нас не решен вопрос о собственности. В Прибалтике решали сей вопрос компенсацией, но оранжевые слишком жадные. Россия не хочет, чтобы массы переселенцев решали вопрос с российскими украинцами вооруженным путем, пока. Но силы, заинтересованные в решении вопроса русских за рубежом есть и мощные. Вполне возможно, что они скоро себя покажут. Глупые американцы до сих пор не могут понять, что на их сценарий оранжевой революции в Росси, русские ответят своим и непредсказуемо глупым.
Вот чего надо бояться в будущем.

to Roman
Поправочка относительно Сечи.
>то они представляются беглыми со всех земель Руси
На самом деле в Сечь бежали и крымские татары, и младшие шляхтичи из Польши (как известно, наследство у поляков получал старший сын, а младшие получали коня и титул - дабы не дробить имущество); можно было встретить и валахов (совр. Румыния), само собой притесняемые Польшей украинцев (малороссов). Так что была здесь невообразимая \"сборная солянка\". Поподробнее можно почитать в довольно редкой на наших полках книге, изданной в 30-х годах в Испании \"История украинского сепаратизма\". Автор Ульянов. К сожалению запамятовал инициалы. К Владимиру Ильичу (понятное дело) отношения не имеет *LOL*.
____________________________
\" - Не читайте по утрам советских (и украинских - прим. мои :)) газет!
- Так других же нет!
- Вот никаких и не читайте.
(с) проф. Преображенский

http://ua.m rezha.ru/uliogl.html
Да, вот ссылка на указанный мной источник.

Очевидно, но невероятно. Знакома история камня с Валаама, им объясняли территорию славянского племени ариев, но никто не утверждал, что это будущие арийцы. В Вильнюсе признают, что белорусский язык в былые времена являлся основным на территории нынешней Литвы. Это слышал из экскурсовода в 1990 году.
Историков много и каждый трактует действо по-своему, но история пишется в летописи и любое событие должно там присутствовать. Все остальное - только версии и не должно приниматься за основу.
А что касается нынешнего трактования истории Украины, то это просто совковая идеология в самом извращенном ее варианте. А у государства без знания своей истории нет будущего.
Отсюда выводы.

to Roman
В переводе с галицкого княжество-краина, а завоеванные земли \\\"у краины\\\", отсюда и название

Это очень напоминает одного эмигрантского \"историка\", утверждавшего, что \"...название этрусков само говорит об их происхождении - \"это русские\"\" (цитата приблизительная) - см. А. Генис \"Довлатов и окрестности\". Только вся беда в том, что в случае с украинцами о таких научных прорывах заявляется всерьез и любые аргументированные возражения бесполезны.

Предлагали же австрийцы рутенами назваться. Хоть какой-то намек на древнюю историю:).

Bask, для меня толкование происхождения Украины до сих пор остается загадкой. Версии ученых всего лишь их виддение, а правда в летописях. Может от нас скрывают специально \"Летопись временных лет\" в полном изложении, потому что невежественным народом легче управлять. Кто-нибудь читал сей труд?
Про этрусков абсолютно похоже, как и про галичан, каких представляют галлами. И все это на полном серьезе. Только кто в это поверит.

академия тринитаризма - опасная секта,

У нее нет сторонников - есть верующие (в такой бред можно только верить не пытаясь понять)

2phoenix,soglasen,plody takix \"zanatij\" uze vidno, naprimer \"chestnyj malenkij ukrainski ekonomist\" ;-) no kak tochka zrenia i oblast issledovania,dumaju mozet prinesti interesnze rezultaty,a tema k sozaleniu izvestnaja.Neponatno tolko pochemu galichanam tak nuzhen obraz vraga sredi svojego zhe naroda...

to phoenix
К вопросу о математиках, археологах и пр. считаю интересной эту ссылку (речь идет о комиссии, рассматривавшей вопрос о признании самостоятельности малорусского языка в 1905г.)

http://russian.kiev.ua/...kraskar/dus/du s02.shtml

\"Комиссия, действительно созданная на академической конференции для рассмотрения вопроса о малорусском слове, фактичеки к работе не приступала. Из семи её членов четверо – зоолог В.В.Зеленский, археолог А.С.Лаппо-Данилевский, ориенталист С.Ф.Ольденбург и ботаник А.С.Фоминцин как не специалисты в области славянской филологии самоустранились от работы. Не принимал участия в деятельности комиссии и пятый академик - Ф.Ф.Фортунатов, хотя его специализация соответствовала рассматриваемому вопросу. Заинтересованность проявили только двое - Ф.Е.Корш и А.А.Шахматов, известные привычкой подгонять результаты научных исследований под заранее определенные политические цели. Для подмоги себе вышеуказанные деятели выписали (уже без конференции Академии Наук) группу украинофилов – А.И.Лотоцкого, П.Я.Стебницкого, М.А.Славинского и других\".

Как вам состав комиссии?

to bask

Шахматов и Фотунатов выдающиеся учёный своего времени, некторые идеи которых актуальны и по сей день. Однако многие взгляды Шахматова были позднее убедительно опровергнуты. Касательно восточно-славянских языков. Русский (\"великорусский\"), белорусский и украинский (малоросский) языки суть разные, хотя и очень близкие языки. Об их отличиях и времени их появления этих отличий (равно как и об отличиях восточнославянских языков от др. славянских языков) можно почитать в спецлитературе. Или процитировать? :)

Этот подход далеко не единственный. Мне ближе и понятнее признание украинского и белорусского диалектами русского языка, не более того. Об отличиях и времени их появления хорошо известно. Общеизвестным также является то, что большинство этих отличий густо замешаны на политических предпочтениях (например, лексический состав украинского языка, меняющийся и по сей день понятно в какую сторону).

Исследования выдающихся ученых Шахматова, Фортунатова и пр. мне пришлось штудировать пять лет в университете, поэтому цитаты, наверное, излишни:)

\"Под рисунком с подписью \"Юрий Долгорукий\" авторы помещают такой текст: \"по тому, как настойчиво киевляне выгоняли его из города [...] можно сделать вывод, что этническая разница между Северной и Южной Русью чувствовалась уже тогда\"[8].\"
интересно, а как украинская история трактует Владимира Мономаха? - это еще Киевский Великий Князь или его уже ставят вне закона за то, что посмел жениться на греческой княжне, получить в приданное знаменитую шапку, иметь сына Юрия, при котором начинает расти роль Владимиро-Суздальской Руси, и наконец внук которого (Владимира) сжег Киев, а шапку дедову увез во Владимир-на-Клязме..

to Glagol

\"Под рисунком с подписью \\\"Юрий Долгорукий\\\" авторы помещают такой текст: \\\"по тому, как настойчиво киевляне выгоняли его из города [...] можно сделать вывод, что этническая разница между Северной и Южной Русью чувствовалась уже тогда\\\"[8].\\\"

Конечно, авторам надолго запомнилось \"как настойчиво киевляне выгоняли его из города\", а еще москальские историки всегда скрывали что Долгорукий был НЕГРОМ! Вот откуда этническая разница. Пушкина ненавидят по той же причине.

to Roman

Bask, для меня толкование происхождения Украины до сих пор остается загадкой. Версии ученых всего лишь их виддение, а правда в летописях. Может от нас скрывают специально \\\"Летопись временных лет\\\" в полном изложении, потому что невежественным народом легче управлять. Кто-нибудь читал сей труд?

Все как-то по хрестоматиям. А оригинал рукописи \"Повести временных лет\", скажу честно, не попадался как-то. Но можно быть уверенным, что если бы в этом оригинале было хоть слово об украх, или даже так: \"ук...\" (далее неразборчиво), \"Повесть временных лет\" висела бы на каждом столбе, а первоклашки цитировали бы ее страницами (в переводе на украинский, разумеется).

Идиотизма хватало и хватает везде: и в российских, и в украинских, и в прочих учебниках истории.
Эта волна уже постепенно спадает.

Согласно украинским учебникам первую европейскую конституцию создал соратник Мазепы Пилип Орлик.

Создал, кстати, уже в находясь в Турции, где и прожил остаток жизни призывая козаков переходить на службу к турецкому султану (по конституции?!!).

Все-таки действует манипуляция - кто-то уже укров по летописям ищет.

Тут уж легче орков найти.

Протоукры - потомки древних ОРКОВ.

Звучит гордо.

Алексею:
Зачем сеять пораженческие настроения.

Нашим дедам в 41 ноже было "морально тяжело", но они почему-то не думали эвакуироваться за Урал (туда Гитлер не собирался доходить).

Как можно даже думать о том, чтобы навсегда отдать Родину в руки новых окупантов и их бандеровских пособников.

45-му, который наступит
Проблема в том, что это - не оккупанты. Это люди, которые здесь живут. Так что сравнения с 41-45-ым неуместны совершенно. И не надо думать, что их \"зазомбирвали\" - никто их не зомбировал, это и есть их истинное мировоззрение, их истинное лицо. И не надо думать, что они разочаруются в Викторе Андреевиче, наоборот, он как раз то, что им нужно.


Roman'у
Я считаю, что государству Россия просто-таки необходимо создать какой-то исторический миф, который отмежёвывал бы Россию от Украины. И внедрить его в школьный курс истории. Для России - это вопрос национальной безопастности.
А то, что галичане и русские не имеют общих предков (ну или по крайней мере, если и имеют, то эти предки - на заре возникновения человеческого рода, в эпоху неандертальцев и кроманьонцев, от которых и произошло человечество, которое потом распалось на расы, подрасы, и этносы) - это ведь очевидно. Могу тебя отослать к серьёзному труду антропологов (на ua.mrezha.ru), однако даже неспециалисту очевидно внешнее различие низеньких и чёрных галичан от русских.
Я - не расист, и не нацист, глубоко убеждён, что все люди - люди, и отличаются друг от друга только лишь незначительными внешними различиями, имея при этом полностью одинаковую с биологической точки зрения психику, и все люди произошли от одного предка.
Однако, совершенно очевидно, что галичане никогда не были русскими и славянами вообще (именно с биологической точки зрения), они лишь переняли славянскую культуру и язык.
Это, конечно, несущественно, т.к. важно не то, кто человек биологически (Пушкин вон - эфиоп), а кем он себя мыслит; однако установить истинную природу галичан представляет интерес с научной точки зрения, и не нужно порицать подобные попытки.
Что в этом плохого - это ведь просто научные исследования?

Алексей, я полностью с тобой согласен. Как технарю, а не гуманитарию, мне сложно разобраться не только в антропологии. Да я и не собираюсь.
У русских нет национализма и не может быть, иначе Россия распадется на мелкие кусочки. А вот постоянное мусирование национальной проблемы в стране, в которой я живу, создает моральный дискомфорт, в котором плавать не хочется.
Отход России от Украины нужен обязательно. Россияне, при полном отсутствии национальной идеи, становятся пассивными. Таких вначале оскорбляют, потом бьют. Возможно, что России не хватает своей революции.

to bask
>Об отличиях и времени их появления хорошо >известно. Общеизвестным также является то, что >большинство этих отличий густо замешаны на >политических предпочтениях (например, лексический >состав украинского языка, меняющийся и по сей день >понятно в какую сторону).

Приятно видеть здесь филолога. :) Относительно лексического состава, который меняертся \"понятно в которую сторону\". Мне не хочется говорить о ведущих СТБ (геликоптера, метра, пальта и пр.) и проходимцах от языкознания (имена называть не стану), коих так сейчас много развелось. :) Это и так всё понятно.

А вот с диалектами поясните :)) Было бы интересно услышать аргументацию \" признания украинского и белорусского диалектами русского языка\". Человеку, привыкшему к точным определениям и формулировкам, поясните 1) что есть язык, что есть диалект, а что говор; 2) критерии отличия одного языка от другого. А то ведь так договоримся, что румынский это диалект итальянского, а голландский - немецкого. :)) Можно в почту, если так удобнее.

С пожеланиями :)

to phoenix

ОК. Формулировки уточним, наверное, в почту удобнее, т.к. мы уже достаточно далеко ушли от основной темы.

А то ведь так договоримся, что румынский это диалект итальянского, а голландский - немецкого. :))

Румынский-итальянский, конечно, утрированный пример. Но сейчас уже мало кто осмеливается заявлять о существовании молдавского языка, особенно после перехода на латиницу!

Голландский-немецкий - из той же оперы, а вот по поводу голландского-фламандского, уверен, найдутся интересные мнения:)

to bask
Принято. Румынский и итальянский - конечно же утрированный пример. Относительно голландского и фламадского спорить не буду - не обладаю соответствующим материалом. :) А вот болгарский и македонский - тоже можно поспорить ;)

Алексею
Галичане - другой народ, никто и не спорит. До 39 они были частью Польши. Биологически как раз разница небольшая, ну разве что скулы пошире, и у гуцулов есть выродившиеся типы вроде Русланы. Биология тут не при чем.

Раздел цивилизаций проходит по границе 1939 г. Разная вера, разная культура, разный менталитет. Тут ничего не изменишь. Уже при Хмельницком было разделение между свободными православнми козаками и смирившимися хлопами-униатами Галичины.

Но не надо равнять украинцев и западенцев. Зачем следовать их \"историческому мифу\". Необходимо поставить зарвавшееся меньшинство на место.

Когда в России будет порядок, проблема Украины сама собой решится.

По поводу Центральной Украины:
большинство свято верило, что Янукович сидел за изнасилование ребенка и т.п. Оранжевые агитаторы ходили от дома к дому. Сработала мощная технология.

Также есть принципиальное отличие между левым и правым берегом Днепра.

правильно заметил Леонтьев, что Зап. Украина всегда за кандидата, кот. против России, Вост. Украина за Россию, Центр. Украина - не является принципиальным.

45-му.
\"Биологически как раз разница небольшая\"

Ещё раз, я, когда писал, опирался на ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОЕ научное исследование антропологов, поэтому не надо тут опровергать научные факты, которые установлены научными методами, потому что \"они нам не нравятся\". Это - глупо. Если ты или никогда не видел галичанина, или попросту не обращал никогда внимания на очень большие различия во внешности, то обратись к серьёзным научным исследованиям по данному вопросу, когда статистически собираются и обрабатываются антропометрические данные. Этот НАУЧНЫЙ ТРУД находится на ua.mrezha.ru
Всё говорит нам о том, что галичане и русские имели совершенно разных предков, поэтому не нужно устраивать глупые споры и опровергать науку своим мнением.
Кто есть биологический предок галичан и почему галичане взяли себе славянский язык и культуру, когда это произошло - эти вопросы требуют серьёзных научных исследований, а не беспредметных фантазирований.
А насчёт новой истории - это, конечно, верно и общеизвестно.

to 45
>Уже при Хмельницком было разделение между >свободными православнми козаками и смирившимися >хлопами-униатами Галичины.
Читайте здесь комментарии. Я всё равно лучше не напишу. http://ua.mre zha.ru/uli2.html

АЛЕКСЕЮ
\"\"Ещё раз, я, когда писал, опирался на ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОЕ научное исследование антропологов, поэтому не надо тут опровергать научные факты, которые установлены научными методами, потому что \\\"они нам не нравятся\\\". Это - глупо. \"\"
Гитлер тоже опирался на очень серьезные научные исследования. Тоже антропологические.
(ЭТО также касается вопроса о Вашем нефашизме и ненацизме).
Предлагаю измерить всем участникам сайта параметры черепа. И вообще, предлгагю пускать на сайт только лиц, представивиших свои антропологические характеристики.
\"\"Всё говорит нам о том, что галичане и русские имели совершенно разных предков, поэтому не нужно устраивать глупые споры и опровергать науку своим мнением\"\".
А давайте устроим совершенно глупый спор.
Русские и русские тоже имели разных предков.
Галичане и галичане имели разных предков.
Я и Вы имели разных предков.
Я - на 9/16 - поляк, на 5/16 - украинец, на 1/16 русский, на 1/16 молдованин, ощущаю себя украинцем.
И что теперь?
Давайте определимся с мировоззрением.
Как по мне:
1. Украинский этнос существует.
2. Галичане являются частью украинского этноса (суб
этнос).
3. Украинский этнос и великорусский этнос родственны.
ВЫВОД: великороссияне родственны галичанам.
Вы не согласны?
Опровергайте этот суждение.

УПРОЩАЯ ВСЁ:
1. То, что украинский этнос существует доказывает ВО ПЕРВЫХ самоидентификация его носителей - украинцев.
2. То, что галичане являются частью украинцев доказывает самоидентификаия галичан.
Расскажите французу, научно докажите французу, что он не француз, а, например, итальянец.
Докажите валлону (из Бельгии), что он не валлон, а француз. Докажите исландцу, что он датчанин. Докажите чеху, что он словак.
Докажите мне, что я - русский. Попробуйте.
(Если Вы думаете, что я - западенец, Вы ошибаетесь - я одессит и первые мои предки приехали сюда в 1892 г., а последние - в 1955).
3. Может быть Вы не согласны с тем, что украинцы и великороссы - родственные народы?
Давайте поспорим.

45:
\"Галичане - другой народ, никто и не спорит. До 39 они были частью Польши. \"
Поляки до 1918 были частью Австро_Венгрии, частью Германской Империи и частью Российской Империи. И ничего. Были и остались быть одним народом.
Галичане были в составе Польши 1390-176Х (не помню точно), причем вместе со всей правобережной Украиной. А с 176Х по 1918 - в составе Австро-Венгрии (но уже без остальной Правобережной Украины).
Вы считаете, что это доказывает то, что они не есть и никогда не были украинцами?

Не превратились в з народа.

Че генитра...
Я ещё раз повторяю (для ВАС)
\"Я - не расист, и не нацист, глубоко убеждён, что все люди - люди, и отличаются друг от друга только лишь незначительными внешними различиями, имея при этом полностью одинаковую с биологической точки зрения психику, и все люди произошли от одного предка.\"
Дошло? Не дошло? Если нет - то тогда твой умственный уровень очень неполноценен.
А теперь второй тезис:
\"Русские и галичане не являются (в биологическом смысле) родственными народами, у них разные предки. Это установлено научно\"
Где здесь фашизм? Хорошо. Другое утверждение
\"\"Русские и евреи не являются (в биологическом смысле) родственными народами, у них разные предки. Это установлено научно\"
Это - фашизм? Ну или совсем радикально:
\"\"Русские и негры не являются (в биологическом смысле) родственными народами, у них разные предки. Это установлено научно\"
И это - не фашизм.
Так как совершенно не обязательно быть родственными народами, чтобы относиться друг к другу по-человечески. Потому что
все люди - люди, и отличаются друг от друга только лишь незначительными внешними различиями, имея при этом полностью одинаковую с биологической точки зрения психику, и все люди произошли от одного предка.
Это - насчёт моего фашизма.
Кстати, галичане отличаются не только от русских, но и от славян вообще слишком специфическими антропологическими параметрами. Думаешь это - фашизм? Нет. Это - научный труд, написанный ещё в застойные времена СССР. А для проведения исследований отбирались \"чистые\" представители той или иной этнической группы. Была набрана огромная статистика, позволяющая исключить всякие артефакты.
Я считаю, что в том, чтобы знать свою историю и своё происхождение, нет никакого фашизма.
Кроме того, ты противоречишь сам себе. Как раз наоборот, несмотря на необычайно сильное желание превратить Юго-Восток в \"свідомих\" украинцев, это ДО СИХ ПОР большей частью не вышло, несмотря на массовую украинизацию. Кроме того любой схидняк иногда на подсознательном уровне понимает, что русские для него - тоже самое, что и он; а вот западенцы - совершенно другой этнос. Кроме другой внешности (а галичане, ещё раз, по всем антропометрическим параметрам совершенно другие, чем русские и не отличающиеся от них жители Юго-Востока) ещё совершенно другой менталитет, мировоззрение и т.п.
А название \"украинец\" схидняк использует примерно так, как житель США название - американец. Т.е. не в этническом, а в политическом смысле. Он совершенно не ставит знак равенства между собой и гуцулом, равно как любой белый американец, потомок англичан, никогда не поставит, несмотря на всю их политкорректность, знак равенства между собой и негром. Т.е., если на формальном уровне каждый американец (равно как и большинство украинцев) категорически порицают любую нетерпимость к \"чужому\", то на подсознательном уровне она остаётся.
А чем же иначе объяснить иначе то, что смешанных браков белых и чёрных очень мало?
Что в американских городах есть белые и чёрные кварталы?
И т.п.

Столкнулся 5 лет назад в Башкортостане, в небольшом промышленном городке, где основное население состовляют башкиры, немалые диаспоры украинцев, русских и белоруссов. В местной газете обратил внимание на статистику о смешаных браках, возрастающую в последние годы. Как и положено, обратил внимание на женщин, конечно, что помоложе. Бросились в глаза довольно симпатичные девчата несколько смуглые, темные волосы, высокие. Немного не типичные башкирки, но цвет глаз явно указывает на присутствие в крови генов другой национальности.
Объяснение простое-дети смешаных браков, распространено мнение, что замкнутость в рамках одной нации ведет к ее мельчанию. В США смешаные браки довольно часты.
Чего тогда мы не понимаем и долбим друг друга?

Roman
Потому что одна из \"рас\" вообразила, что она более прогрессивная и достойная. И НЕ ХОЧЕТ идти ни на какие компромиссы.

Я в прошлом посте имел в виду США. Там смешанные браки - явление очень редкое.
У нас же ситуация вообще очень сложная и запутанная, равно как наши межнациональные отношения (которых, с официальной точки зрения не может быть, т.к. с официальной точки зрения в Украине - одна государственнообразующая национальность, что не справедливо ни с какой точки зрения).

Кстати, Roman, Вы затронули очень интересную тему.
А именно: почему в СССР был очень сильно подавлен национализм, в то время как в других странах он есть?
Мой ответ: идеология СССР - интернационализм. Это
1. Признание того, что все люди равны между собой вне зависимости от национальности
2. Признание того, что есть разные национальности, с разной культурой, историей и т.п. вещами; при этом представитель каждой национальности должен иметь возможность удовлетворить все свои культурные и прочие запросы и потребности. Для этого создавалось не моноэтническое государство, а полиэтническое, состоящее из разных национальных республик.
Поэтому, никакого национализма не было, даже несмотря на некоторую неуживчивость некоторых народов межнациональные браки и семьи были чем-то естественным (яркий пример - Че Генитра :-))

Что касается Западных стран, да и нынешней Украины, то там действует только пункт 1. Что касается пункта 2, то наоборот, различия между национальностями отрицается, и тщательно стремятся создать моноэтническое государство. Это приводит к этническим конфликтам (вспомним Испанию и Каталонию, Англию и Ирландию, Молдову и Приднестровье и т.п.).
А на бытовом уровне существует что-то наподобие фашизма, практически не существует не только интернациональных браков, но даже просто интернациональных компаний людей, каждый этнос \"дружит\" только со своими, в городах есть места компактного проживания негров, арабов и т.п. Никакой реальной интеграции в единое сообщество нет, даже несмотря на существование жёстких законов, предусмтривающих серьёзную ответственность за дискриминацию по национальному признаку.

Алексей, был еще и третий момент. Идеологи коммунизма даже провозгласили создание единой нации \"советский народ\". Потом много спорили о возможности потери, прежде всего\", \"малыми\" народами своей самобытности.
Россия пересмотрела такой подход только после распада СССР, когда взяла курс на максимально возможную самостоятельность республик. С этого момента граждане России стали называться россиянами.
Украина практически не имеет национальной политики, а стремление обеспечить превосходство одной национальности привело к фактическому расколу общества. Многонациональный юго-восток воспринимает обращение к \"украинцам\", как к национальности, а не к гражданам. В дальнейшем такая политика может привести к расколу уже государства по территориальному признаку.
Вряд ли Европа примет Украину, в которой половина населения \"недоукраинцы\". Россияне же, скорее всего, в противовес образуют категорию \"недорусских\". Новой власти есть над чем подумать.
США не пример и межнациональные браки там все-таки распространены, редко межрассовые.

Алексею:
\"\"Дошло? Не дошло? Если нет - то тогда твой умственный уровень очень неполноценен.
\"\"
Перехожу на ты, т.к. имею на это полное право.
Я обсуждаю не твой умственный уровень, а твои высказывания. Оговорки по Фрейду о неполноценности собеседника оставлю в стороне.

\"\"А для проведения исследований отбирались \\\"чистые\\\" представители той или иной этнической группы. Была набрана огромная статистика, позволяющая исключить всякие артефакты.
\"\"
В любом городе миллионере \"чистые\" представители национальности в третьем поколении отсутствуют как класс.
Ты вот уважаешь Гумилева. Я - тоже. Так вот, по Гумилеву (и ты это знаешь, я уверен) вопросы расы и антропологии с одной стороны и вопросы этнической принадлежности - вещи разнопорядковые. Опять таки (и ты это знаешь) ни один этнос не имеет одного предка. Кем были раньше Галичане (предки галичан)?
А кем были предки русских? Покажите мне чистого русского, в котором есть только славянская кровь!!!
Нет таких. С украинцами и с белорусами то же самое.
Опять таки, что такое чистая славянская кровь? Что брать за эталон чистоты в 21 веке? А 500 лет назад думаешь этот эталон существовал?
И тот же Гумилев считает, что славяне расселялись с северных склонов Карпат во все стороны - т.е. из района, частью которого является Галиция.
Я не отстаиваю точку зрения о том, что галичане - чистейшие славяне. Но со времен, описанных в Повести временных лет и до сих пор в Галиции живут славяне (дулебы, волыненя, уличи, тиверцы (те, кто ушли на север с терр.совр.Молдовы), белые хорваты - те кто не ушли на юг). А вот на средней и нижней Волге тогда славян не было.
Этот вопрос (о чистоте национальности и расовых признаках, о том, кто самый центровой славянин) - поле для БЕСКОНЕЧНЫХ спекуляций.
А в разговоре с собеседникми, главное (на мой взгляд) не затыкать другим рот с умным видом, типа я тут один такой самый умный - научную книгу читал. \"Очень серьезное научное исследование\" называется. Про антропологию.

С чего это

Че_Генитре.
Понимаешь как, меня просто БЕСИТ, что меня обвиняют в фашизме. Я как раз - антифашист, и среди моих хороших знакомых и друзей есть представители совершенно разных национальностей и этносов. И я ко всем этносам/народам отношусь очень хорошо, у меня НЕТ никаких фобий.
Да, и выдвижение совершенно абсурдных обвинений - это хамство. По меньшей мере.
А все теории Гитлера и нацистов, кстати, полностью антинаучны. Это сейчас даже в учебниках биологии пишут - об антинаучности теорий нацистов, социал-дарвинистов и прочих моральных уродов! Но, между прочим, антропометрические измерения вместе со статистикой - это наука. И знаешь зачем она нужна? Позволяет (наряду с археологией) делать какие-то предположения насчёт человеческой истории в долетописный период. И с фашизмом эта научная дисциплина НИКАК не связана. По тем самым причинам, которые я тебе уже довольно долго объяснял. И проводили подобные исследования НИИ (ещё при Союзе). А для того, чтобы не было проблем с теми, кто не \"чистый\" представитель этноса, брали людей из сёл/деревень. И только \"чистых\". Кстати, вопрос о том, являются ли русские \"чистыми\" славянами просто глуп, т.к. такого этноса, как славян сейчас просто нет. Сравнивать не с чем. Однако, если сравнивать русских и галичан - степень родства очень мала. Поэтому можно смело делать вывод, что, по крайней мере в биологическом смысле близкого родства нет.
И в этом НЕТ никакого фашизма - это просто обычные научные исследования, проводимые ещё при Союзе.
Кстати, если ты мне скажешь, что галичане и есть настоящие славяне, а русские - это просто северные ассимилировавшиеся племена, то я тебе скажу, что я даже не стану с этим спорить (или соглашаться). Скажу лишь, что этот вопрос (пока) не выяснен. Нужно проводить новые научные исследования и пытаться выяснить истину о своей истории, и в этом нет ничего предосудительного. Лично мне было бы очень интересно узнать правду о перемещении племён по Земле в доисторический период, а также то, из каких племён потом произошли какие народы! Это просто очень познавательно и интересно, и опять же, подчёркиваю, в этом нет ничего предосудительного!

НЕ знаю и не скажу кто настоящие славяне : галичане или русские или словаки или белоруссы. Рад, что смоей постановкой вопроса согласны.
Не против научных исследований.
Против использования научных исследований для обоснования конкретных политических претензий. Когда украинские \"исследователи\" пытаются доказать, что Христос был украинцем - это смешно.
Когда пытаются доказать, что русские - младшие братья украинцев (типа - неправильные славяне) - это всего-лишь противодейтсиве - попытка компенсации за такую же антинаучную концепцию о русских - как старшем брате.
Это все - равновеликий бред с обеих сторон, которому просто не стоит уделять внимание.
НО!!! Когда российские политики обосновывают \"научность\" ликвидации Украины как государства путем раздела на т.н. юго-восток и Галичину - это омерзительно. При этом Киев и самое что ни на есть историческое ядро - Черкащина, Подолье - Винницкая область, Житомирщина, Черниговщина которые не являются Галичиной (как не являтся ею Волынь и Полесье) просто \"зависают\".
Нельзя игнорировать факт существования украинской нации. Да, она немного аморфна - потому, что не имела полноценного государства и ее приграничья, особенно юго-восток интенсивно ассилимировались соседями и заселялись не только украинцами.
Но она есть.
В Одесской области северная часть сельской местности заселена украинцами. Южная - не русскими, а болгарами, молдаванами, гагаузами, украинцами.
Русские в городах так-же наполовину ассимилированы, как и украинцы.
У моей прабабки и прадеда - польки и украинца было три дочери: Тамара, Леонарда и Эмилия. Так вот, Тамару записали украинкой, Эмилию - полькой, Леонарду - русской.
БОЛЬШИНСТВО русских в Одессе - именно таковы. Это РУССКОЯЗЫЧНЫЕ потомки и смесь греков, молдован, украинцев, русских, евреев.
Просто при совке считалось престижным записаться русскими.
Эти люди как говорили по русски так и говорят.
Это же касается и делопроизводства в том, что касается граждан.
ВЧЕРА СУДЬЯ ПРИМОРСКОГО РАЙОННЫОГО СУДА г.ОДЕССЫ предложил мне переписать иск с укр. на русский.
Решения этот суд всегда излагает на русском.

ЧЕ_ГЕнитра
Насчёт младшего и старшего брата - то этот бред возник во времена СССР и является полностью антинаучным.
Название МалоРОССИЯ, которое активно использовалось во времена империи, означает не маленькая, меньшая Россия (Русь), а Россия (Русь) - прародительница. Итак
МалоРОССИЯ - Русь-прародительница
ВеликоРОССИЯ - Русь-потомок.
Примечание. Галиция в то время ни к какой из Руси не относилась, и состояла в составе Австро-Венгрии, при этом фактически управлялась поляками.
Далее, от истории - к истории новейшей, и уж совсем дням сегодняшним.
Первым президентом Украины (карикатурная фигура Грушевского не в счёт) был Л.Кравчук, и правил он всего 2 года (1992-1994). Думаешь, почему так мало? Почему были произведены досрочные выборы?
Правильный ответ - возникла непреодолимая угроза распада Украины. Причиной явилась неграмотная экономическая политика + обострение межэтнических отношений в государстве Украина + попытка закрыть каноническую православную церковь, предпринятая Л.Кравчуком.
Вторым президентом Украины был Л.Кучма. Правил 1994-2005, более 10 лет. Он сумел, несмотря на всё его кажущееся ничтожество, разрулить весь комплекс экономических, этнических и конфессиональных проблем в Украине. Было погашено желание многих к отделению, или к войне. Существующие проблемы тлели, но не разгорались, многие люди уже полностью забыли о существовании каких бы то ни было проблем. Экономика заработала, в Украине начали платить зарплаты и пенсии, голод закончился.
Третьим президентом Украины является В.Ющенко (2005 - ?!!!). Он привёл к власти команду русофобов, которым по ночам снится российский спецназ, российские спецслужбы и Черноморский флот, и УПЦ (каноническая), которую они хотят закрыть. Они хотят пересажать всех своих политических противников.
Продолжение следует...

А как правильно писать: \"в России\" или \"на России\" ?

историку.
Правильно использовать везде предлог в.
Однако почему-то пишут \"на Руси\".
Это - как исключение.

Честно говоря, в 1994 году никакого обострения межнациональных отношений я не заметил.
Не думаю, что массу рядовых граждан (особенно горожан), религиозно апатичных особо трогают проблемы расколов внутри православия.
Насколько я помню, в 1994 г. возник обычный конфликт между парламентом и президентом.
В октябре 1993 г. в России стреляли из танков по Парламенту.
В Украине через полгода после этого провели досрочные выборы и президента и парламента. Потому что видели, чем все может кончиться.
Но опять таки, тут проблема была в конфликте внутри элиты, который не имел яркой межнациональной, межконфессиональной либо межрегиональной окраски.

Я подозреваю, что ты и сейчас никакого обострения не видишь - да и вообще я понял, что у оранжевых есть свойство: видеть только то, что им нужно. И не видеть другого. А если того, что им нужно, нет, то они это видят в своём воображении. Уникальная, с позволения сказать, нация. Причём, не только политическая, как это сказал Ющенко. На бытовом уровне это тоже проявляется.

Это такая \"оранжевая\" нация? Ты о ком это?
Сейчас я обострение вижу. Опять таки,его раздували искусственно, но сейчас реальных противоречий больше, чыем тогда. А в 1994 обострения не было.

И еще интересно, что проявляется у этой загадочной \"неполитической\" нации на бытовом уровне?

\"Это такая \\\"оранжевая\\\" нация? Ты о ком это?\"

Это я о том же, о чём Виктор Андреевич постоянно говорит в своих выступлениях.

\"Сейчас я обострение вижу. Опять таки,его раздували искусственно, но сейчас реальных противоречий больше, чыем тогда. А в 1994 обострения не было.\"

И Крым не хотел отделяться, и Донецко-Криворожскую республику не хотел воссоздать и бастующих шахтёров не было?

\"И еще интересно, что проявляется у этой загадочной \\\"неполитической\\\" нации на бытовом уровне?\"

Про это существует масса анекдотов и не только анекдотов.

Если интересно услышать аргументацию \\\" признания украинского и белорусского диалектами русского языка\\\".
Читайте здесь комментарии. Я всё равно лучше не напишу.
http://russian.kiev.ua/...eleznyj/pdu2 /pdu2.shtml

To Istorik: Vy, batiushka, nacionalist, yeshche poxuzhe galichan. Antropologi, tozhe mne. Poyed'te v galickoye selo: osnovnaya masa - svetlovolosyje i goluboglazyje. Galichane vsegda byli boleje druzheliubny chem tak nazyvajemyje bol'shije nacii, galichanin konce 19 veka - eto internacional'naya smes' (poetomu inogda tip uzhe ne tot). Skazhyte mne xto takoj Riskij sejchas v Rosii. Ili chernyj uzhe ruskim byt' ne mozhet? Ya ukrainskij nacionalist i dlia menia sejchas glavnoye eto formirovanije politicheskoj nacii, na osnove ukraincev no s drugimi etnosami tozhe. Da, my byly russkimi (i v Galichine russkaya identichnost' yest' namnogo sil'neye chem russkaya velikorosov v Kyrgyzii), da my byli MAlorosami. Istoricheski malorosy imeli bol'shuyu podderzhku chem ukrainskij proekt Kulisha i Dragomanova, no xto pobedil? Pobedila (verneje bezdarno provalila ideju 3-yedinoj nacii) rossijskaya bezdarnaya biurokraticheskaya mashina, kotoraya ne sumela dovesti asimiliaciju do urovnia Germanskoi ili Francuzkoi ili xotia by Britanskoi. Ukrainskij nacionalism vystroen na dvux osnovax: Polsha i Ros. Imperia. Galickij nacionalism antirosijskij potomu chto on stroilsia na pol'skix primerax, a bor'ba poliakov protiv ruskix obshcheizvestna.
istoricheski Ukraina - eto \"imagined community\" v luchshem smysle Benedikta Andersona. Ne pridumanaya, a sdelanaya, \"uyavlena\" - to jest' bazirujetsia na nabore simvolov, kotoryje vse rozdiliayut. Obrazcom dlia nas yest' Rosijs'kij proekt i pol'skij proekt, a ne prosto abstraktnyj nacionalism. Proanalizirujte istoricheskije knigi Rosii. Vsia logoka razvitija pokazyvayet, chto Ukraincev (v obshchem to ruskix, rusyniv, rutheniv, malorosiv) prakticheski netu i oni voznikayut na gorizonte kak polskaya intriga. Belorusy - eto smes', dialekticheskaya meshanina, mozhet tozhe ne russkije? Litva? navernoje zhmud' nedorazvitaya, kotoruyu nado bylo cyvilizirovat', po duracki zapreshchaya alfavit i zastavliaya molit'sia po-russki.
Nashi istorii ne odnoznachny, i slozhny. Rus' - termin skandinavskij i ne otnositsia ni k Ruskim, ni k Ukraincam ni Belorusam (kotoryje sebe nazyvali Litvoj), no my jego vziali. Ukraincy ne dolzhny iskat' plemia v proshlom, yego netu. My voznikli na rubezhe polskoho i Imperskogo proektov, sviazany s Turkami i tatarami, i chto zhe? a nichego, glavnoye dumat' kak nam obustrit' Ukrainu, a ne vojevat'.
I poslednije - sovetskaya armija osvobozhdala Galiciju ot Nemcev no pri etom masovo provodilis' akcii ubijstva mestnyx ukraincev. Etogo nixto ne zabudet, i UPA etim pol'zujetsia. Poetomu nuzhno primerenije, xotia by xristianskoye. Tut netu pobedivshyx

Гражданин Gal.
Ни русский, ни украинский язык пока на латиницу не перевели. Так что большая просьба пользоваться кириллицей. Но, быть может, проблема в том, что ты, украинский националист, не живёшь в Украине, и у тебя нет кириллицы? Тогда, огромная просьба к тебе, заокеанский украинский националист: иди в жопу!

кто такие ввобще эти галичане? это народ западной украины, который считает себя первосортным по отношению к более генетически чистому населению украины? это вообще смешанные с поляками жители национальных окраин. они не имеют права претендовать на первенство!

Алексей я нашел латиницу и могу сказать - иди сам в глубокий анус
сталин иди поучись, хотя бы в школу. А галичане самые класные люди, добрые, приветлывые и не злые и не расисты и не нацысты - как ви Сталин
короче, все умрем...